Εγγραφή | Χάσατε τον κωδικό;

 
Forum
Κάτω

* Πληροφορίες χρήστη Αρχική | Ημερολόγιο | Σύνδεση | Εγγραφή
03 Σεπτέμβριος 2014, 05:27:58

  +  DPGR Virtual Community  
| | | |-Επεξεργασία (Συντονιστής: maria_k)

Σελίδες: 1 [2] |   Κάτω
Αποστολέας
Θέμα: Κόκκος σε μια φωτογραφία  (Αναγνώστηκε 1239 φορές)
0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
octap
****
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 534



Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #15 στις: 22 Σεπτέμβριος 2012, 22:58:59 »

Γενικά, σε RAW (φυσικά) καλό είναι να μην ξεφέυγουμε πέρα απο -2/3 +2/3 stop απο την "σωστή" έκθεση γιατί ακόμα και αν μπορούμε να την φέρουμε εύκολα σε κάποιο πρόγραμμα, όταν το κάνουμε τα χρώματα (όταν μιλάμε για έγχρωμη φωτό) κάπου χάνονται και δεν είναι και τόσο έυκολο να τα επαναφέρουμε να κολλήσουν ακριβώς με τα χρώματα των υπολοιπων φωτογραφιών με σωστή έκθεση στις ίδιες συνθήκες, στον ίδιο χώρο.
Αυτή είναι η δική μου εμπειρία απο νυχτερινές φωτογραφίες με flash.

Kαι δεν είναι δύσκολο να μείνεις μέσα σε αυτά τα πλαίσια ακόμα και manual να το δουλεύεις το flash.
« Τελευταία τροποποίηση: 22 Σεπτέμβριος 2012, 23:02:04 από octap » Καταγράφηκε

Canon 5D mIII : 5D mII : 550D : 70-200mm 2.8 IS II : 24-70mm 2.8 : 16-35mm 2.8 : Sigma 15mm fisheye : Atomos Ninja 2 etc...
dwsvelis
***
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 379



Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #16 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 01:30:13 »

Γενικά, σε RAW (φυσικά) καλό είναι να μην ξεφέυγουμε πέρα απο -2/3 +2/3 stop απο την "σωστή" έκθεση γιατί ακόμα και αν μπορούμε να την φέρουμε εύκολα σε κάποιο πρόγραμμα, όταν το κάνουμε τα χρώματα (όταν μιλάμε για έγχρωμη φωτό) κάπου χάνονται και δεν είναι και τόσο έυκολο να τα επαναφέρουμε να κολλήσουν ακριβώς με τα χρώματα των υπολοιπων φωτογραφιών με σωστή έκθεση στις ίδιες συνθήκες, στον ίδιο χώρο.
Αυτή είναι η δική μου εμπειρία απο νυχτερινές φωτογραφίες με flash.

Kαι δεν είναι δύσκολο να μείνεις μέσα σε αυτά τα πλαίσια ακόμα και manual να το δουλεύεις το flash.
Να λοιπον πως δυσκολευει το πραγμα με την υπερφωτιση σε συνθηκες οπως ο octap σε νυχτερινα και manual στο φλας ,και μην λετε ''εε και'' αλλα να να πειτε οτι σας διαβαζουν και αλλοι που manual φλας και υπερεκθεση δεν ειναι καθολου εεε και
Καταγράφηκε

sony a 500-sony 16-105-sony 35mm-tokina 11-16
sigma 18-200- kiron 100mm macro
kristoff
*
Αποσυνδεδεμένος

Μηνύματα: 74


Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #17 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 03:44:44 »

Γενικά, σε RAW (φυσικά) καλό είναι να μην ξεφέυγουμε πέρα απο -2/3 +2/3 stop απο την "σωστή" έκθεση γιατί ακόμα και αν μπορούμε να την φέρουμε εύκολα σε κάποιο πρόγραμμα, όταν το κάνουμε τα χρώματα (όταν μιλάμε για έγχρωμη φωτό) κάπου χάνονται και δεν είναι και τόσο έυκολο να τα επαναφέρουμε να κολλήσουν ακριβώς με τα χρώματα των υπολοιπων φωτογραφιών με σωστή έκθεση στις ίδιες συνθήκες, στον ίδιο χώρο.
Αυτή είναι η δική μου εμπειρία απο νυχτερινές φωτογραφίες με flash.

Kαι δεν είναι δύσκολο να μείνεις μέσα σε αυτά τα πλαίσια ακόμα και manual να το δουλεύεις το flash.

Να λοιπον πως δυσκολευει το πραγμα με την υπερφωτιση σε συνθηκες οπως ο octap σε νυχτερινα και manual στο φλας ,και μην λετε ''εε και'' αλλα να να πειτε οτι σας διαβαζουν και αλλοι που manual φλας και υπερεκθεση δεν ειναι καθολου εεε και

Άσχετα με τις ανοχές του raw και τις χρωματικές μετατοπίσεις  που επιφέρει το υπερβολικό push/pull, η λογική λέει πως όταν έχεις να τραβήξεις ένα πλήθος φωτογραφιών, κάτω από τις ιδιες φωτιστικές συνθήκες και, απαιτείται απόλυτη χρωματική ταύτιση μεταξύ των λήψεων (βλέπε γάμος), τότε δεν θα χρησιμοποιήσεις αυτή την τεχνική για 5-10 λήψεις, αλλά για όλες και με ακριβώς την ιδια υπερέκθεση.
Το αποτέλεσμα θα είναι η "σωστή έκθεση" μετατοπισμένη κατά +1 στοπ πχ. Τίποτα παραπάνω. Σαν να είχες κλειδωμένο το exposure compensation στο +1.
Επίσης με ακριβώς ίδιο workflow θα κάνεις και το post process. Αυτό όσον αφορά το "κόλλημα" των χρωμάτων σε πολλές λήψεις, στο ίδιο μέρος, με ίδια φώτα.

Τώρα, αν μελετήσεις και κάνεις κτήμα σου την τεχνική, πριν την εφαρμόσεις στου κασίδη το κεφάλι, η μόνη δυσκολία είναι στο να αποφασίσεις αν θα την χρησιμοποιήσεις ή όχι. Δεν το παίζω ξερόλας, απλώς δεν είναι απαραίτητο να χρησιμοποιείς πάντα το φλας στο manual και, αν δεν ξέρεις τί είναι υπερέκθεση... απλώς ρωτάς εδώ ή όπου αλλού θέλεις, για να μάθεις. Δεν είναι κακό !
Καταγράφηκε
alepohori
***
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 277


Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #18 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 11:28:03 »

Ο σωστός τρόπος σήμερα για μέγιστη εκμετάλλευση της δυναμικής περιοχής είναι η λήψη να γίνει η έκθεση με τεχνική προχωρημένη "exposure to the right", δηλ με τόση (υπερ)έκθεση που όταν επαναφέρουμε ήπια τα μέρη του ιστογράμματος που κρύβονται μετά το δεξιό άκρο του διαγράμματος, τα πιο φωτισμένα μέρη να μην είναι καμμένα (εξαίρεση οι φωτεινές πηγές, ήλιος, λάμπες κλπ που μπορούν να παραμείνουν καμένες).
Τι είδους φωτομέτρηση θα πρότεινες για την τεχνική αυτή; Προσωπικά, έχω μόνιμα την σημειακή και έτσι διαλέγω καλύτερα και ακριβέστερα τα κατάλληλη σημεία του κάδρου. Νομίζω ότι η σημειακή προσφέρει τα καλύτερα απότελέσματα για τη τεχνική αυτή.
Καταγράφηκε

Δημήτρης Καπετανάκης
Το flickr μου

Canon EOS 7D
Canon EF 24-70 f/2.8L USM, Tokina AF-X 11-16 f/2.8 DX, Jupiter 37A 135 f/3.5
Hoya HD UV 77, B+W C-PL MRC F-PRO 77
Manfrotto 190CXPROB
Manfrotto 496RC2
dwsvelis
***
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 379



Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #19 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 20:16:00 »

Ο σωστός τρόπος σήμερα για μέγιστη εκμετάλλευση της δυναμικής περιοχής είναι η λήψη να γίνει η έκθεση με τεχνική προχωρημένη "exposure to the right", δηλ με τόση (υπερ)έκθεση που όταν επαναφέρουμε ήπια τα μέρη του ιστογράμματος που κρύβονται μετά το δεξιό άκρο του διαγράμματος, τα πιο φωτισμένα μέρη να μην είναι καμμένα (εξαίρεση οι φωτεινές πηγές, ήλιος, λάμπες κλπ που μπορούν να παραμείνουν καμένες).
Τι είδους φωτομέτρηση θα πρότεινες για την τεχνική αυτή; Προσωπικά, έχω μόνιμα την σημειακή και έτσι διαλέγω καλύτερα και ακριβέστερα τα κατάλληλη σημεία του κάδρου. Νομίζω ότι η σημειακή προσφέρει τα καλύτερα απότελέσματα για τη τεχνική αυτή.

Εστω λοιπον να το δεχτουμε και τραβαμε μια φωτο μεσα στο σπιτι και εχουμε και ενα παραθυρο που μπαινει φως της ημερας και να το κανουμε με υπερφωτιση και φωτομετρηση σημειου.... σε ποιο σημειο του καδρου ;;;;;με τον τροπο της υπερεκθεσης δεν θα καει το παραθυρο;;;
Καταγράφηκε

sony a 500-sony 16-105-sony 35mm-tokina 11-16
sigma 18-200- kiron 100mm macro
jousis
*****
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 1009



Προφίλ WWW
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #20 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 20:37:24 »

Μέτρα στο παράθυρο και βάλε EV μεχρι να το κάψεις για 1-2 στοπ.

Γενικά, η κάθε φωτογραφία εμπεριέχει και την απόφαση "τί θέλω απο το αποτέλεσμα". Δεν μπορείς να τα έχεις όλα. Αν το θέμα σου βρίσκεται μέσα στο σπίτι, κάψε λίγο παραπάνω το παράθυρο. Αν όμως το θέμα σου βρίσκεται στο παράθυρο, πρόσεξε πολύ μην σβήσεις κάθε πληροφορία (ETTR αλλά μόνο 1 στοπ) και σήκωσε μετά αρκετά τα σκοτεινά (με κόστος τον θόρυβο).

Φυσικά αν το δυναμικό εύρος της σκηνής υπερβαίνει αυτό του αισθητήρα σου, ότι και να κάνεις, κάτι θα χάσεις. Επέλεξε τί !
Καταγράφηκε

My Albums
Olympus OM-D EM-5, Panasonic GF-2 , mZD 9-18, mZD 12-40, mZD 12-50, mZD 40-150, Samyang 7.5mm fisheye, Panasonic 14mm f/2.5, Voigtlander 25mm f/0.95, mZD 45mm f/1.8, mZD 60mm macro, Olympus FL-600R
alepohori
***
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 277


Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #21 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 20:45:18 »

Ο σωστός τρόπος σήμερα για μέγιστη εκμετάλλευση της δυναμικής περιοχής είναι η λήψη να γίνει η έκθεση με τεχνική προχωρημένη "exposure to the right", δηλ με τόση (υπερ)έκθεση που όταν επαναφέρουμε ήπια τα μέρη του ιστογράμματος που κρύβονται μετά το δεξιό άκρο του διαγράμματος, τα πιο φωτισμένα μέρη να μην είναι καμμένα (εξαίρεση οι φωτεινές πηγές, ήλιος, λάμπες κλπ που μπορούν να παραμείνουν καμένες).
Τι είδους φωτομέτρηση θα πρότεινες για την τεχνική αυτή; Προσωπικά, έχω μόνιμα την σημειακή και έτσι διαλέγω καλύτερα και ακριβέστερα τα κατάλληλη σημεία του κάδρου. Νομίζω ότι η σημειακή προσφέρει τα καλύτερα απότελέσματα για τη τεχνική αυτή.

Εστω λοιπον να το δεχτουμε και τραβαμε μια φωτο μεσα στο σπιτι και εχουμε και ενα παραθυρο που μπαινει φως της ημερας και να το κανουμε με υπερφωτιση και φωτομετρηση σημειου.... σε ποιο σημειο του καδρου ;;;;;με τον τροπο της υπερεκθεσης δεν θα καει το παραθυρο;;;
Εγώ θα επέλεγα ένα σημείο πολύ κοντά στο γκρι, και θα έβαζα την αντιστάθμιση έκθεσης +1 στοπ. Αν δεν έβρισκα γκρι, θα διάλεγα ένα σημείο στο οποίο θα εκτιμούσα την φωτεινότητά του και θα μετακινούσα τον δείκτη της αντιστάθμισης αναλόγως.
Καταγράφηκε

Δημήτρης Καπετανάκης
Το flickr μου

Canon EOS 7D
Canon EF 24-70 f/2.8L USM, Tokina AF-X 11-16 f/2.8 DX, Jupiter 37A 135 f/3.5
Hoya HD UV 77, B+W C-PL MRC F-PRO 77
Manfrotto 190CXPROB
Manfrotto 496RC2
dwsvelis
***
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 379



Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #22 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 20:54:10 »

Ο σωστός τρόπος σήμερα για μέγιστη εκμετάλλευση της δυναμικής περιοχής είναι η λήψη να γίνει η έκθεση με τεχνική προχωρημένη "exposure to the right", δηλ με τόση (υπερ)έκθεση που όταν επαναφέρουμε ήπια τα μέρη του ιστογράμματος που κρύβονται μετά το δεξιό άκρο του διαγράμματος, τα πιο φωτισμένα μέρη να μην είναι καμμένα (εξαίρεση οι φωτεινές πηγές, ήλιος, λάμπες κλπ που μπορούν να παραμείνουν καμένες).
Τι είδους φωτομέτρηση θα πρότεινες για την τεχνική αυτή; Προσωπικά, έχω μόνιμα την σημειακή και έτσι διαλέγω καλύτερα και ακριβέστερα τα κατάλληλη σημεία του κάδρου. Νομίζω ότι η σημειακή προσφέρει τα καλύτερα απότελέσματα για τη τεχνική αυτή.

Εστω λοιπον να το δεχτουμε και τραβαμε μια φωτο μεσα στο σπιτι και εχουμε και ενα παραθυρο που μπαινει φως της ημερας και να το κανουμε με υπερφωτιση και φωτομετρηση σημειου.... σε ποιο σημειο του καδρου ;;;;;με τον τροπο της υπερεκθεσης δεν θα καει το παραθυρο;;;
Εγώ θα επέλεγα ένα σημείο πολύ κοντά στο γκρι, και θα έβαζα την αντιστάθμιση έκθεσης +1 στοπ. Αν δεν έβρισκα γκρι, θα διάλεγα ένα σημείο στο οποίο θα εκτιμούσα την φωτεινότητά του και θα μετακινούσα τον δείκτη της αντιστάθμισης αναλόγως.
μια χαρα τα λες αλλα αυτο που λεω ειναι οτι ετσι με τον τροπο αυτο (της υπερεκθεσης)
δεν ειναι ευκολο να καψουμε τα φωτινα του καδρου;;;για να κανω απο την αλλη αυτο που λες θελει χρονο..(χρονο να καδραρω χρονο να αντισταθμισω χρονο να βρω το γκρι χρονο να πετυχω την ποζα η την κινηση )και οταν εισαι σε ενα γαμο βαπτιση σε ενα παρτυ ...τοτε παρτη(την καμερα) και φυγε..
Καταγράφηκε

sony a 500-sony 16-105-sony 35mm-tokina 11-16
sigma 18-200- kiron 100mm macro
alepohori
***
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 277


Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #23 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 23:02:54 »

Ο σωστός τρόπος σήμερα για μέγιστη εκμετάλλευση της δυναμικής περιοχής είναι η λήψη να γίνει η έκθεση με τεχνική προχωρημένη "exposure to the right", δηλ με τόση (υπερ)έκθεση που όταν επαναφέρουμε ήπια τα μέρη του ιστογράμματος που κρύβονται μετά το δεξιό άκρο του διαγράμματος, τα πιο φωτισμένα μέρη να μην είναι καμμένα (εξαίρεση οι φωτεινές πηγές, ήλιος, λάμπες κλπ που μπορούν να παραμείνουν καμένες).
Τι είδους φωτομέτρηση θα πρότεινες για την τεχνική αυτή; Προσωπικά, έχω μόνιμα την σημειακή και έτσι διαλέγω καλύτερα και ακριβέστερα τα κατάλληλη σημεία του κάδρου. Νομίζω ότι η σημειακή προσφέρει τα καλύτερα απότελέσματα για τη τεχνική αυτή.

Εστω λοιπον να το δεχτουμε και τραβαμε μια φωτο μεσα στο σπιτι και εχουμε και ενα παραθυρο που μπαινει φως της ημερας και να το κανουμε με υπερφωτιση και φωτομετρηση σημειου.... σε ποιο σημειο του καδρου ;;;;;με τον τροπο της υπερεκθεσης δεν θα καει το παραθυρο;;;
Εγώ θα επέλεγα ένα σημείο πολύ κοντά στο γκρι, και θα έβαζα την αντιστάθμιση έκθεσης +1 στοπ. Αν δεν έβρισκα γκρι, θα διάλεγα ένα σημείο στο οποίο θα εκτιμούσα την φωτεινότητά του και θα μετακινούσα τον δείκτη της αντιστάθμισης αναλόγως.
μια χαρα τα λες αλλα αυτο που λεω ειναι οτι ετσι με τον τροπο αυτο (της υπερεκθεσης)
δεν ειναι ευκολο να καψουμε τα φωτινα του καδρου;;;για να κανω απο την αλλη αυτο που λες θελει χρονο..(χρονο να καδραρω χρονο να αντισταθμισω χρονο να βρω το γκρι χρονο να πετυχω την ποζα η την κινηση )και οταν εισαι σε ενα γαμο βαπτιση σε ενα παρτυ ...τοτε παρτη(την καμερα) και φυγε..
Δεν θα διαφωνήσω ότι η σημειακή φωτομέτρηση θέλει χρόνο. Δεν είμαι επαγγελματίας, αλλά νομίζω ότι αν τίθεται θέμα χρόνου, η κεντροβαρής φωτομέτρηση εξυπηρετεί καλύτερα, αν μπορούμε να εκτιμήσουμε τους επικτρατούντες τόνους της σκηνής. Πάντως το παράθυρο και το δωμάτιο συνθέτουν σκηνικό έντονου κοντράστ, που παίζει στά όρια του δυναμικού εύρους, που σημαίνει ότι οι θυσίες είναι αναπόφευκτες. Μιλάω καθαρά για αυτά που κάνω εγώ. Ας με διορθώσουν οι έμπειροι.
Καταγράφηκε

Δημήτρης Καπετανάκης
Το flickr μου

Canon EOS 7D
Canon EF 24-70 f/2.8L USM, Tokina AF-X 11-16 f/2.8 DX, Jupiter 37A 135 f/3.5
Hoya HD UV 77, B+W C-PL MRC F-PRO 77
Manfrotto 190CXPROB
Manfrotto 496RC2
dwsvelis
***
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 379



Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #24 στις: 23 Σεπτέμβριος 2012, 23:22:09 »

Ο σωστός τρόπος σήμερα για μέγιστη εκμετάλλευση της δυναμικής περιοχής είναι η λήψη να γίνει η έκθεση με τεχνική προχωρημένη "exposure to the right", δηλ με τόση (υπερ)έκθεση που όταν επαναφέρουμε ήπια τα μέρη του ιστογράμματος που κρύβονται μετά το δεξιό άκρο του διαγράμματος, τα πιο φωτισμένα μέρη να μην είναι καμμένα (εξαίρεση οι φωτεινές πηγές, ήλιος, λάμπες κλπ που μπορούν να παραμείνουν καμένες).
Τι είδους φωτομέτρηση θα πρότεινες για την τεχνική αυτή; Προσωπικά, έχω μόνιμα την σημειακή και έτσι διαλέγω καλύτερα και ακριβέστερα τα κατάλληλη σημεία του κάδρου. Νομίζω ότι η σημειακή προσφέρει τα καλύτερα απότελέσματα για τη τεχνική αυτή.

Εστω λοιπον να το δεχτουμε και τραβαμε μια φωτο μεσα στο σπιτι και εχουμε και ενα παραθυρο που μπαινει φως της ημερας και να το κανουμε με υπερφωτιση και φωτομετρηση σημειου.... σε ποιο σημειο του καδρου ;;;;;με τον τροπο της υπερεκθεσης δεν θα καει το παραθυρο;;;
Εγώ θα επέλεγα ένα σημείο πολύ κοντά στο γκρι, και θα έβαζα την αντιστάθμιση έκθεσης +1 στοπ. Αν δεν έβρισκα γκρι, θα διάλεγα ένα σημείο στο οποίο θα εκτιμούσα την φωτεινότητά του και θα μετακινούσα τον δείκτη της αντιστάθμισης αναλόγως.
μια χαρα τα λες αλλα αυτο που λεω ειναι οτι ετσι με τον τροπο αυτο (της υπερεκθεσης)
δεν ειναι ευκολο να καψουμε τα φωτινα του καδρου;;;για να κανω απο την αλλη αυτο που λες θελει χρονο..(χρονο να καδραρω χρονο να αντισταθμισω χρονο να βρω το γκρι χρονο να πετυχω την ποζα η την κινηση )και οταν εισαι σε ενα γαμο βαπτιση σε ενα παρτυ ...τοτε παρτη(την καμερα) και φυγε..
Δεν θα διαφωνήσω ότι η σημειακή φωτομέτρηση θέλει χρόνο. Δεν είμαι επαγγελματίας, αλλά νομίζω ότι αν τίθεται θέμα χρόνου, η κεντροβαρής φωτομέτρηση εξυπηρετεί καλύτερα, αν μπορούμε να εκτιμήσουμε τους επικτρατούντες τόνους της σκηνής. Πάντως το παράθυρο και το δωμάτιο συνθέτουν σκηνικό έντονου κοντράστ, που παίζει στά όρια του δυναμικού εύρους, που σημαίνει ότι οι θυσίες είναι αναπόφευκτες. Μιλάω καθαρά για αυτά που κάνω εγώ. Ας με διορθώσουν οι έμπειροι.
δικιο εχεις
Καταγράφηκε

sony a 500-sony 16-105-sony 35mm-tokina 11-16
sigma 18-200- kiron 100mm macro
kristoff
*
Αποσυνδεδεμένος

Μηνύματα: 74


Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #25 στις: 24 Σεπτέμβριος 2012, 00:31:26 »

παιδιά μην τρελαινόμαστε κιόλας, η σωστή έκθεση είναι λίγο υποκειμενικό θέμα...

Ο σωστός τρόπος έκθεσης, (υπογραμμίζω το τρόπος έκθεσης γιατί δεν εννοώ την σωστή έκθεση), είναι μέτρηση για τα φωτεινά και βάσει αυτής, έκφωτιση για σωστούς μεσαίους τόνους με όσο το δυνατόν λιγότερη ή καθόλου απώλεια των λευκών. Τί γίνεται όμως όταν η σκήνή σου δεν έχει μεσαίους τόνους ή/και -όπως λέει και ο alepohori- η σκηνή σου είναι οριακά ή πολύ έξω από το δυναμικό εύρος του αισθητήρα; Τότε η θεωρία της σωστής έκθεσης πάει βόλτα και μένεις εσύ να αποφασίσεις τι θα σου κοστίσει λιγότερο. Εγώ προσωπικά, αν έχω ένα μόνο κλικ προτιμώ, τα λίγο μπουκωμένα μαύρα από τις μεγάλες λευκές τρύπες, με ή χωρίς τη χρήση φλάς. Αν πάλι μιλάμε για στατικό θέμα και άνεση χρόνου, τότε τριποδάκι, ντεκλανσερ, κλειδωμα καθρέφτη και σαντουϊτσάκι τυρί, ζαμπόν και ίσως και ντομάτα στο ps.
Καταγράφηκε
Αξιολόγηση μηνύματος (1):
Diol
Συνδρομητής
*****
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 5325


Δεν έχουν όλοι ανάγκη την τέχνη που πληγώνει.


Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #26 στις: 24 Σεπτέμβριος 2012, 01:06:48 »

Μην σας παιδεύει το θέμα με το ETTR. Δεν μπορείς να πας με κάποιο εύκολο τυφλοσούρτη. Για να εκτιμήσεις τι πρέπει να κάνεις, χρειάζεται πρώτα να έχεις επεξεργαστεί πολλές εκατοντάδες φωτογραφίες RAW στο LR ή σε αντίστοιχο πρόγραμμα ώστε να αποκτήσεις καλή εμπειρία του recovery πότε πως και πόσο σώζεται για την δική σου μηχανή το highlight. Στην πορεία οι πολλαπλές λήψεις bracketing βοηθούν στην κατανόηση και στην εγκατάσταση εμπειρίας.

Αυτό το λέω όχι γιατί δεν υπάρχει θεωρητική προσέγγιση με πρακτική εφαρμογή, αλλα γιατί είναι πιο δύσκολη η εφαρμογή χωρίς εμπειρία και κατανόηση.



Για μια μικρή εισαγωγή θα αναφερθώ γιατί στα 2 τελευταία στοπ, στα πιο φωτεινά πριν την αποκοπή (ψαλιδισμό, κάψιμο) υπάρχει η περισσότερη πληροφορία. Το RAW αρχείο είναι 14 bit στις επαγγελματικές μηχανές. Αυτό σημαίνει οτι περιγράφει το επίπεδο φωτεινότητας κάθε σημείου σε 2^14 = 16.384 επίπεδα. Αν η μηχανή κρατάει ασφλή απόσταση απο τον ψαλιδισμό τα 2 στοπ, σημαίνει οτι χρησιμοποιεί για το κύριο μέρος της εικόνας, αυτό που φαίνεται μέσα στο ιστόγραμμα, τα 12 πρώτα bit, δηλ 2^12 = 4.096 επίπεδα. Απο αυτό βλέπουμε οτι εκμεταλλευόμαστε κυρίως τα πρώτα 4096 επίπεδα για την περιγραφή της εικόνας και τα υπόλοιπα 12.288 είναι περιοχή ασφαλείας για να μην καούν τα φωτεινά.

Αν τώρα υποθέσουμε οτι απο τα 12 αυτά στοπ (στοπ και bit, είναι ισοδύναμα, κάθε μπιτ είναι ένα στοπ) θέλουμε να αναδείξουμε πληροφορία απο τα -8 στοπ, η πληροφορία αυτή έχει μόνο 12-8=4bit. Δηλ περιγράφεται απο 2^4=16 levels. Αν θελήσουμε να ενισχύσουμε αυτή την πληροφορία κατα 2 στοπ, πρώτον θα έχουμε ενισχύσει και τον θόρυβο που σε αυτή τη στάθμη είναι συγκρίσιμος με το ωφέλιμο σήμα και θα τον κάνουμε εμφανή και δεύτερον τα 16 levels θα ενισχυθούν σε 64, αλλα αυτό δεν θα γίνει αναλογικά αλλα σε άλματα των 4 bit με αποτέλεσμα να εμφανιστούν ζώνες διακριτές αλλαγής στάθμης. Χάνεται η γραμμικότητα.

Αν πάλι υποθέσουμε οτι αντί να αφήσουμε τα 2 επάνω στοπ για ασφάλεια, ανεβάσουμε την έκθεση τόσο ώστε να εκμεταλλευτούμε αυτά τα 2 στοπ χωρίς όμως να μπούμε στον ψαλιδισμό των χρήσιμων φωτεινών, τότε αν ενισχύσουμε τα σκιερά των -8 στοπ θα είμαστε στα 14-8=6bit. Σε αυτή την περιοχή που περιγράφεται απο 2^6=64 levels η πληροφορία έχει μεγαλύτερη αναλογικότητα και ενισχύεται αποτελεσματικότερα με λιγότερη ζωνοποίηση και βρίσκεται αρκετά υψηλότερα απο πριν σε σχέση με τον θόρυβο. Οπότε ενισχύεται αποτελεσματικότερα.
« Τελευταία τροποποίηση: 24 Σεπτέμβριος 2012, 01:08:23 από Diol » Καταγράφηκε

Δημήτρης Μ.
Nikon D800, D700, D90, D70, Nikkor 24-70 F2.8, 16-35 F4 VR, 18-200 VR, 50 F1.2, 50 F1.8D, 35 F1.8, 16 F2.8 fisheye. Flash SB910, SB800, SB400, SB-R200
Compact digital: Canon D10, Olympus C7070, Nikon 995, Fuji F31fd, Fuji F100fd. Video: GoPro
Αναλογικές. Kodak Retina IIa & Olympus OM system: OM4Ti, OM4, OM1, OM2n & αρκετοί φακοί Zuiko κλπ
Αξιολόγηση μηνύματος (1):
dwsvelis
***
Αποσυνδεδεμένος

Φύλο: Ανδρας
Μηνύματα: 379



Προφίλ
« ΑΠΑΝΤΗΣΗ #27 στις: 24 Σεπτέμβριος 2012, 19:16:42 »

Μην σας παιδεύει το θέμα με το ETTR. Δεν μπορείς να πας με κάποιο εύκολο τυφλοσούρτη. Για να εκτιμήσεις τι πρέπει να κάνεις, χρειάζεται πρώτα να έχεις επεξεργαστεί πολλές εκατοντάδες φωτογραφίες RAW στο LR ή σε αντίστοιχο πρόγραμμα ώστε να αποκτήσεις καλή εμπειρία του recovery πότε πως και πόσο σώζεται για την δική σου μηχανή το highlight. Στην πορεία οι πολλαπλές λήψεις bracketing βοηθούν στην κατανόηση και στην εγκατάσταση εμπειρίας.

Αυτό το λέω όχι γιατί δεν υπάρχει θεωρητική προσέγγιση με πρακτική εφαρμογή, αλλα γιατί είναι πιο δύσκολη η εφαρμογή χωρίς εμπειρία και κατανόηση.



Για μια μικρή εισαγωγή θα αναφερθώ γιατί στα 2 τελευταία στοπ, στα πιο φωτεινά πριν την αποκοπή (ψαλιδισμό, κάψιμο) υπάρχει η περισσότερη πληροφορία. Το RAW αρχείο είναι 14 bit στις επαγγελματικές μηχανές. Αυτό σημαίνει οτι περιγράφει το επίπεδο φωτεινότητας κάθε σημείου σε 2^14 = 16.384 επίπεδα. Αν η μηχανή κρατάει ασφλή απόσταση απο τον ψαλιδισμό τα 2 στοπ, σημαίνει οτι χρησιμοποιεί για το κύριο μέρος της εικόνας, αυτό που φαίνεται μέσα στο ιστόγραμμα, τα 12 πρώτα bit, δηλ 2^12 = 4.096 επίπεδα. Απο αυτό βλέπουμε οτι εκμεταλλευόμαστε κυρίως τα πρώτα 4096 επίπεδα για την περιγραφή της εικόνας και τα υπόλοιπα 12.288 είναι περιοχή ασφαλείας για να μην καούν τα φωτεινά.

Αν τώρα υποθέσουμε οτι απο τα 12 αυτά στοπ (στοπ και bit, είναι ισοδύναμα, κάθε μπιτ είναι ένα στοπ) θέλουμε να αναδείξουμε πληροφορία απο τα -8 στοπ, η πληροφορία αυτή έχει μόνο 12-8=4bit. Δηλ περιγράφεται απο 2^4=16 levels. Αν θελήσουμε να ενισχύσουμε αυτή την πληροφορία κατα 2 στοπ, πρώτον θα έχουμε ενισχύσει και τον θόρυβο που σε αυτή τη στάθμη είναι συγκρίσιμος με το ωφέλιμο σήμα και θα τον κάνουμε εμφανή και δεύτερον τα 16 levels θα ενισχυθούν σε 64, αλλα αυτό δεν θα γίνει αναλογικά αλλα σε άλματα των 4 bit με αποτέλεσμα να εμφανιστούν ζώνες διακριτές αλλαγής στάθμης. Χάνεται η γραμμικότητα.

Αν πάλι υποθέσουμε οτι αντί να αφήσουμε τα 2 επάνω στοπ για ασφάλεια, ανεβάσουμε την έκθεση τόσο ώστε να εκμεταλλευτούμε αυτά τα 2 στοπ χωρίς όμως να μπούμε στον ψαλιδισμό των χρήσιμων φωτεινών, τότε αν ενισχύσουμε τα σκιερά των -8 στοπ θα είμαστε στα 14-8=6bit. Σε αυτή την περιοχή που περιγράφεται απο 2^6=64 levels η πληροφορία έχει μεγαλύτερη αναλογικότητα και ενισχύεται αποτελεσματικότερα με λιγότερη ζωνοποίηση και βρίσκεται αρκετά υψηλότερα απο πριν σε σχέση με τον θόρυβο. Οπότε ενισχύεται αποτελεσματικότερα.


 Roll Eyes ουπς βοήθεια
με την δευτερη αναγνωση κατι κανω αλλα θελω αλλες 2 σιγουρα για πιασω νοημα
Καταγράφηκε

sony a 500-sony 16-105-sony 35mm-tokina 11-16
sigma 18-200- kiron 100mm macro
Σελίδες: 1 [2] |   Πάνω
Μεταπήδηση σε: